كولينا يعلق على هدف مصر الملغى وعرقلة صلاح غير المحتسبة

وشهد اللقاء الذي انتهى بفوز الأرجنتين 3-2 حالات تحكيمية جدلية، وسط اتهامات مصرية لحكمه الفرنسي بالتحيز للمنتخب الأميركي الجنوبي.

وكان الهدف الملغى لمصر الذي سجله في الشوط الثاني، بداعي وجود خطأ في بداية الهجمة، من أبرز الحالات التي اعترض عليها لاعبو الفراعنة.

وتعليقا على هذه الواقعة قال : بعد كل هدف يتحقق نظام حكم الفيديو المساعد (فار) من مرحلة الاستحواذ الهجومي، وإذا تم رصد مخالفة في مرحلة بناء الهجمة واعتبرت مؤثرة على الهدف يوصي نظام الفار بمراجعة اللقطة على أرض الملعب.

وأوضح في تصريحات لموقع ، أنه لا يوجد حد زمني محدد للمسافة من المرمى، أو للوقت بين المخالفة والهدف.

وتابع الحكم الإيطالي السابق الذي يعد الأبرز في تاريخ كرة القدم: مثال على ذلك ما حدث في مباراة الأرجنتين ضد مصر، حيث قام اللاعب المصري رقم 19 بوضوح بدعس قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 .

واستطرد كولينا: نؤمن أن المخالفة مخالفة، بغض النظر عما إذا كانت تبدو واضحة أم لا، إذا لم يرها الحكم على أرض الملعب يمكن لتقنية الفيديو المساعد التدخل.

وأضاف: بالمثل، إذا لم تلاحظ أي مخالفة في بداية الهجمة التي أدت إلى تسجيل هدف، فإن ستبلغ الحكم بذلك.

أما بشأن المطالب باحتساب ركلة جزاء لصلاح في الدقائق الأخيرة من اللقاء، فقال: يعتبر دعس قدم الخصم مخالفة، بينما لا يعتبر لمس المدافع للكرة أولا ثم قيامه باحتكاك طبيعي مخالفة، ومثال على ذلك ما حدث في نهاية المباراة نفسها، حيث اعتبر الحكم وتقنية الفار الاحتكاك بين لاعب مصر محمد صلاح رقم 10 ولاعب الأرجنتين جوليان ألفاريز رقم 10 احتكاكا طبيعيا.

ولم يعلق كولينا على واقعة أخرى طالب فيها المصريون بركلة جزاء لصالح ، بعد جذب واضح من القميص داخل منطقة الجزاء، بينما كانت النتيجة تشير إلى التعادل 2-2.

وقال: بشكل عام نحن راضون، مع ذلك، ومع هذا العدد الكبير من المباريات التي لعبت في فترة زمنية قصيرة نسبيا، من الطبيعي ألا تسير بعض الأمور كما هو متوقع. عندما يحدث