هل حرم الترجي من هدف أمام النجم في الدوري التونسي الشريف يجيب
71 مشاهدة
حسم التعادل كلاسيكو الدوري التونسي بين النجم الساحلي وضيفه الترجي الرياضي بنتيجة 0ـ0 اليوم السبت وشهد الكلاسيكو جدلا تحكيميا واسعا انطلق قبل أيام من المباراة بعد مطالبة النجم باستقدام حكم أجنبي لإدارة المواجهة وتواصل خلال معظم فترات اللعب مثلما يحصل في كل مباريات الفريقين خلال المواسم الأخيرة وأعلن الحكم باسم بلعيد عن ركلة جزاء للنجم الساحلي في بداية اللقاء لكنه تراجع عن قراره بعد مراجعة اللقطة عبر تقنية الفيديو المساعد الفار وقال خبير التحكيم في العربي الجديد جمال الشريف عن الحالة في الدقيقة الخامسة مررت الكرة من لاعب النجم إلى حدود منطقة المرمى وحاول لاعب الترجي أغبيلو لعب الكرة ووصل إليها لتنحرف الكرة التي كانت تسير على الأرض من قدمه إلى الأعلى باتجاه زميله محمد أمين بن حميدة وتصدم ساعد يده اليسرى ورغم قرب اليد من الجسم لم تجعله أكبر فقد حاول لاعب الترجي أيضا أن يبعد يده إلى الخلف لتفادي لمسة اليد واللمس موجود ولكن لا توجد مخالفة وقرار الحكم الأول كان خاطئا ولكن تدخل الفار أسهم في إصلاح القرار وبالتالي فإن القرار النهائي بعدم احتساب ركلة جزاء كان صحيحا وطالب لاعبو النجم بطرد مدافع الترجي بن حميدة بعد تدخله على المهاجم سنغور ولكن الحكم اكتفى بإنذاره وقال الحكم المونديالي عن الحالة في الدقيقة 19 وصلت الكرة أرضية إلى المهاجم سنغور الذي سيطر عليها وقام لاعب الترجي بن حميدة بعملية زحلقة للوصول إلى الكرة معرقلا مهاجم النجم مستخدما مشط قدمه اليمنى على القدم اليسرى للمهاجم مما أدى إلى اختلال توازنه وسقوطه إضافة لوجود لملامسة بمرفق اليد اليسرى على أسفل قدم المهاجم وأضاف الشريف قرار الحكم كان صحيحا وهنا كان الإنذار كافيا لأنه أوقف هجمة واعدة فالمهاجم لم يكن مواجها للمرمى وبالتالي كان أمام الترجي فرصة للمنافسة على الكرة ولهذا فإن قرار الحكم كان صحيحا بإعلان مخالفة وإنذار المدافع وسجل الترجي هدفا في نهاية المباراة ولكن الحكم ألغاه معتبرا أنه مسبوق بحالة تسلل وعلق الشريف عن الحالة قائلا في الدقيقة 80 لعبت الكرة خلف مدافعي النجم باتجاه دياكيتي الذي كان في موقف تسلل لأنه كان متقدما عن ثاني آخر مدافع وهو أقرب لخط مرمى منافسه وفي بداية الهجوم وبعدها رفعت الكرة حصلت منافسة بين المهاجم دياكيتي والمدافع وارتقى دياكيتي للكرة ولكنه لم يسيطر عليها فاصطدمت برأس مدافع النجم ليحرز المهاجم هدفا في وقت لاحق وقرار إلغاء الهدف كان صحيحا لوجود حالة تسلل حيث لم يكن للمدافع القدرة على التحكم في الكرة وبالتالي الاستحواذ عليها ولم يكن لديه أيضا الوقت الكافي لتنسيق حركة جسمه عند القفز نتيجة رد فعلي طبيعي عند المنافسة على الكرة ولهذا فإن دياكيتي كان في موقف تسلل رغم أن الكرة أصابت رأس المدافع وهذا يعتبر استفادة للمهاجم الذي كان متداخلا مع الخصم أولا وبعد أن اصطدمت الكرة برأس المدافع أصبح مستفيدا من موقعه الأول وهو وجوده في موقف تسلل ولهذا فإن قرار الحكم كان صحيحا بعدم احتساب الهدف